Quem deveria ter direito de votar? Só homens? Só mulheres? Todos? Ou uma condição seria interessante para salvar as democracias de países que sofrem de ignorância geral?
Penso diferente. Acho que todos devem ter o direito ao voto e todos devem ter o direito à se candidatar, mas o voto não deveria ser obrigatório. As pessoas não precisam ter conhecimento de política ou economia, principalmente as mais pobres, para discernirem o que é bom ou ruim. O problema do país é a enorme desigualdade da distribuição de renda e uma eleição democrática é uma das poucas ferramentas que os mais pobres têm para que alguma coisa melhore. Precisa haver sim uma reforma política e eleitoral para acabar com essa festa dos fundos partidários e a eleição de candidatos que só se diplomam às custas de outros que recebem uma enxurrada de votos.
Em uma nação utópica, onde todos tivessem o mesmo acesso à educação e fosse possível ter condições de se promover a "cidadão votante", talvez essa tal teoria contra o direito ao voto ser universal poderia ser aplicada. Porém, em um país e em um mundo onde a desigualdade social cria impactos diretos no grau de educação entre os níveis sociais da população, o direito universal ao voto se torna uma ferramenta de contra peso para representatividade das reais características do povo nos cargos de liderança política. Cercear o voto por nível de instrução dos votantes reforça pensamentos elitistas e não leva em conta a importância do conhecimento informal, que também faz parte da cultura e identidade do povo.
Dessa forma, permanece-se no círculo vicioso. Parte do povo não sabe votar. Não sabe votar porque o Estado, montado pelo voto deles, não promove educação. E assim continuará.
No entanto, veja que o conhecimento básico é acessível a todos que têm um celular na mão. Enquanto não se quebrar o círculo vicioso — impedindo quem não sabe dirigir de dirigir, cerceando os candidatos incapazes ou, o melhor de tudo, impedindo que a política seja uma carreira —, as coisas não mudarão. Mas, para tudo isso mudar, o que ainda vale é eleger quem tem condições de fazer algo — ou uma ruptura.
Bem, a abordagem não foi exatamente aleatória. Quem vê discussões recentes, pode observar a crescente onda de pessoas - inclusive mulheres - falando que pessoas do sexo feminino não deveriam ter o direito ao voto (veja: https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy74n45p7dyo.amp).
Superado isso, a democracia está longe de ser um sistema perfeito, mas ainda é o melhor que temos. Acredito que uma habilitação para candidatar-se deveria ser necessária, mas o mais imprescindível é que o exercício da política não seja uma fonte de renda. Como se cuida da coisa pública quando apenas se olha para o próprio bolso? Acredito que reduzindo privilégios de parlamentares, a busca pelo exercício da política seria menor e feita por quem tenha o interesse nisso.
Aliás, sistemas de estado, governo e decisão são lindos na teoria, mas ignora algo importante: a falibilidade e a corruptibilidade humanas.
Penso que ter noções mínimas para se exercer seu direito a voto é fundamental como os candidatos precisam ter um currículo mínimo para se candidatarem. Outro ponto é a evolução na carreira política. Para se candidatar a deputado precisaria já ter exercido o cargo de vereador, por exemplo. Vejo um Renan dá vida, que nunca exerceu um cargo público sair candidato a presidência, muita inocência achar que há condições.
Confesso que fui atraída pelo gancho do titulo "Como assim mulheres não deveriam votar? eu pensei" , mas fiquei pela discussão muito válida que se estendeu. É um tema que ja me peguei pensando algumas vezes quando por curiosidade perguntei a algumas pessoas com viéses politicos diferentes do meu o que as faria votar no candidato X ou Y. As respostas foram das mais variadas, desde antipatia com o lado oposto, "é tudo a mesma coisa", até tal candidado ajudou o grupo que eu pertenço. Mas o mais curioso é que ninguém falou das pautas ou sequer que o candidato X ou Y se propunha a cumprir seu papel. Como diriam isso se quase ninguem sabe o papel de cada cargo? Achei muito interessante a analogia com a autoescola e concordo plenamente. Acrescento ainda que esse conhecimento cívico deveria estar também na grade curricular das escolas para os jovens aprenderem bem mais do que os três poderes de Montesquieu.
Não sei sua idade, mas na minha época de escola ainda havia uma matéria sobre isso, mas foi extinta. Alunos hoje, na maioria das escolas, são preparados para o vestibular. E só.
Olha que eu nem sabia que isso ja tinha existido! Estou terminando a graduação e minha geração nao teve esse contato, nem no ensino publico nem no privado. Realmente, a preparação para vestibular virou unico foco, uma maquina bem rentável por sinal rsrs
Penso diferente. Acho que todos devem ter o direito ao voto e todos devem ter o direito à se candidatar, mas o voto não deveria ser obrigatório. As pessoas não precisam ter conhecimento de política ou economia, principalmente as mais pobres, para discernirem o que é bom ou ruim. O problema do país é a enorme desigualdade da distribuição de renda e uma eleição democrática é uma das poucas ferramentas que os mais pobres têm para que alguma coisa melhore. Precisa haver sim uma reforma política e eleitoral para acabar com essa festa dos fundos partidários e a eleição de candidatos que só se diplomam às custas de outros que recebem uma enxurrada de votos.
Quem vai distribuir a renda? O político eleito por um analfabeto? Você acha correto o estado(que não produz nada) distribuir o que os outros produzem?
Em uma nação utópica, onde todos tivessem o mesmo acesso à educação e fosse possível ter condições de se promover a "cidadão votante", talvez essa tal teoria contra o direito ao voto ser universal poderia ser aplicada. Porém, em um país e em um mundo onde a desigualdade social cria impactos diretos no grau de educação entre os níveis sociais da população, o direito universal ao voto se torna uma ferramenta de contra peso para representatividade das reais características do povo nos cargos de liderança política. Cercear o voto por nível de instrução dos votantes reforça pensamentos elitistas e não leva em conta a importância do conhecimento informal, que também faz parte da cultura e identidade do povo.
Dessa forma, permanece-se no círculo vicioso. Parte do povo não sabe votar. Não sabe votar porque o Estado, montado pelo voto deles, não promove educação. E assim continuará.
No entanto, veja que o conhecimento básico é acessível a todos que têm um celular na mão. Enquanto não se quebrar o círculo vicioso — impedindo quem não sabe dirigir de dirigir, cerceando os candidatos incapazes ou, o melhor de tudo, impedindo que a política seja uma carreira —, as coisas não mudarão. Mas, para tudo isso mudar, o que ainda vale é eleger quem tem condições de fazer algo — ou uma ruptura.
Bem, a abordagem não foi exatamente aleatória. Quem vê discussões recentes, pode observar a crescente onda de pessoas - inclusive mulheres - falando que pessoas do sexo feminino não deveriam ter o direito ao voto (veja: https://www.bbc.com/portuguese/articles/cy74n45p7dyo.amp).
Superado isso, a democracia está longe de ser um sistema perfeito, mas ainda é o melhor que temos. Acredito que uma habilitação para candidatar-se deveria ser necessária, mas o mais imprescindível é que o exercício da política não seja uma fonte de renda. Como se cuida da coisa pública quando apenas se olha para o próprio bolso? Acredito que reduzindo privilégios de parlamentares, a busca pelo exercício da política seria menor e feita por quem tenha o interesse nisso.
Aliás, sistemas de estado, governo e decisão são lindos na teoria, mas ignora algo importante: a falibilidade e a corruptibilidade humanas.
Acabar com a "carreira política" é o principal ponto.
Penso que ter noções mínimas para se exercer seu direito a voto é fundamental como os candidatos precisam ter um currículo mínimo para se candidatarem. Outro ponto é a evolução na carreira política. Para se candidatar a deputado precisaria já ter exercido o cargo de vereador, por exemplo. Vejo um Renan dá vida, que nunca exerceu um cargo público sair candidato a presidência, muita inocência achar que há condições.
Confesso que fui atraída pelo gancho do titulo "Como assim mulheres não deveriam votar? eu pensei" , mas fiquei pela discussão muito válida que se estendeu. É um tema que ja me peguei pensando algumas vezes quando por curiosidade perguntei a algumas pessoas com viéses politicos diferentes do meu o que as faria votar no candidato X ou Y. As respostas foram das mais variadas, desde antipatia com o lado oposto, "é tudo a mesma coisa", até tal candidado ajudou o grupo que eu pertenço. Mas o mais curioso é que ninguém falou das pautas ou sequer que o candidato X ou Y se propunha a cumprir seu papel. Como diriam isso se quase ninguem sabe o papel de cada cargo? Achei muito interessante a analogia com a autoescola e concordo plenamente. Acrescento ainda que esse conhecimento cívico deveria estar também na grade curricular das escolas para os jovens aprenderem bem mais do que os três poderes de Montesquieu.
Não sei sua idade, mas na minha época de escola ainda havia uma matéria sobre isso, mas foi extinta. Alunos hoje, na maioria das escolas, são preparados para o vestibular. E só.
Olha que eu nem sabia que isso ja tinha existido! Estou terminando a graduação e minha geração nao teve esse contato, nem no ensino publico nem no privado. Realmente, a preparação para vestibular virou unico foco, uma maquina bem rentável por sinal rsrs